Discussão se o governo está certo ou não de incluir terapias no SUS, ora terapia não curativa, é preventiva

Dando continuidade ao debate sobre a validade da inclusão de dez novas terapias alternativas no SUS, foram publicadas hoje na seção “Tendências/Debates” do jornal Folha de São Paulo duas matérias em reposta ao questionamento (“A decisão do governo de incluir terapias alternativas na cobertura do SUS é correta?”), uma com opinião contrária à inclusão (“NÃO”) e outra favorável (“SIM”):

 

- https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2018/04/a-decisao-do-governo-de-incluir-terapias-alternativas-na-cobertura-do-sus-e-correta-nao.shtml 

 

- https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2018/04/a-decisao-do-governo-de-incluir-terapias-alternativas-na-cobertura-do-sus-e-correta-sim.shtml 

 

 

Com satisfação, observamos a postura isenta de preconceitos do Secretário Geral do Conselho Federal de Medicina (CFM), Dr. Henrique Batista e Silva, cardiologista (responsável pela opinião contrária à inclusão), que defende e corrobora a disponibilização da “Homeopatia” e da “Acupuntura” no SUS, práticas reconhecidas como especialidade médica pelo CFM, justificando sua opinião no fato de que “ambas são especialidades médicas, que observam protocolos clínicos, compromissos e responsabilidades éticas”.

 

Em vista dessa explícita postura por parte do CFM, me parece que o Dossiê Especial “Evidências Científicas em Homeopatia”, elaborado pela Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CTH-CREMESP) e publicado na Revista de Homeopatia da Associação Paulista de Homeopatia (APH) em diversas edições, possa estar cumprindo a sua missão primordial de esclarecer a classe médica e minimizar os preconceitos existentes contrários à Homeopatia, reconhecida como especialidade médica pelo CFM desde 1980.

 

Prova de sua importância é a recente publicação na Revista da Associação Médica Brasileira (RAMB), um dos mais prestigiosos periódicos médico-científicos brasileiros, do Editorial - Special Dossier: “Scientific Evidence for Homeopathy”, anunciando, em destaque, esse importante corpo de evidências científicas à classe médica nacional e internacional (em anexo).

 

Apenas aqueles que alimentam uma postura dogmática e preconceituosa contra a Homeopatia, negando as centenas de estudos científicos nos campos das pesquisa básica e clínica que embasam o modelo homeopático de tratamento e estão amplamente descritos em diversas revisões no referido Dossiê, podem continuar pregando a pós-verdade de que “não existem evidências científicas em homeopatia”.